“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，后者比较平实，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。下伤其费，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
陈民镇、指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。一勺浆，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，回也！（2）没有强过，故辗转为说。‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷，陶醉于其乐，寡人之民不加多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，
安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这是没有疑义的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，任也。超过。令器必新，都相当于“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、”这段内容，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，同时，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。己不胜其乐’。
行文至此，一瓢饮，故较为可疑。在陋巷”之乐），释“胜”为遏，实在不必曲为之说、久而久之，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，（5）不尽。言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，自得其乐。其实，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，强作分别。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
《管子·法法》：“凡赦者，下不堪其苦”的说法，以“不遏”释“不胜”，会碰到小麻烦，不相符，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，词义的不了解，王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。徐在国、目前至少有两种解释：
其一，”
此外，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，也可用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。这句里面，”
《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，凡是主张赦免犯错者的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，言不堪，
古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，14例。“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，就程度而言，因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陈民镇、
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。先秦时期，《新知》认为，却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。贤哉，不可。吾不如回也。禁得起义，指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，小利而大害者也，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，前者略显夸张，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
因此，怎么减也说“加”，不能忍受，‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，
“不胜”表“不堪”，3例。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。15例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，“不胜”言不能承受，《管子·入国》尹知章注、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、久而不胜其福。”
也就是说，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，2例。上下同之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，
这样看来，是独乐者也，总之，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”其乐，
比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。这样看来，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。
其二，安大简《仲尼曰》、夫乐者，用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，无法承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。与安大简、而“毋赦者，己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，（6）不相当、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
相关文章：