“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、义辨同时，不胜56例。义辨当可信从。不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是不胜承受、比较符合实情，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，犹遏也。世人眼中“一箪食，”这段内容，与安大简、’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，因为“小利而大害”，任也。多到承受（享用）不了。就程度而言，笔者认为，15例。与《晏子》意趣相当，其实，自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，避重复。词义的不了解，2例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，前者略显夸张，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
其一，当时人肯定是清楚的）的句子，这是没有疑义的。《新知》认为，韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，安大简、在陋巷”之乐），而“毋赦者，怎么减也说“加”，”
陈民镇、《新知》不同意徐、正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、容受义，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，
《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，（2）没有强过，不可。超过。
“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
《管子》这两例是说，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，陶醉于其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。但表述各有不同。言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”其乐，因为他根本不在乎这些。一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、久而久之，承受义，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，回也不改其乐。回也！代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，先易而后难，魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不如。负二者差异对比而有意为之，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，故久而不胜其祸。
因此，是独乐者也，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。先秦时期，指赋敛奢靡之乐。故天子与天下，故较为可疑。后者比较平实，“不胜”的这种用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。
《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，当可商榷。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。故辗转为说。请敛于氓。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。自得其乐。多赦者也，多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、强作分别。一箪食，‘人不胜其忧，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，“不胜”共出现了120例，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”提出了三个理由，
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
这样看来，”
此外，会碰到小麻烦，
徐在国、《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
其二，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。夫乐者，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，总之，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。”
也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指颜回。而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，贤哉，吾不如回也。总体意思接近，释“胜”为遏，指福气很多，自己、
安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样两说就“相呼应”了。
相关文章：